赤字不应该是公共账户中要考虑的变量

而应该是任何特定时间的公共债务数额。这是过去赤字和盈余的总和——减去这些。因此，你必须关注债务，而且只关注债务。这必须从两个方面来衡量：累计总额以及当前和预期利率。具体而言，债务只能通过福利国家损失的机会成本来衡量，即由于必须支付债务利息而无法改善公民的生活。这些付款应指导未来债务偿还的需要。 皮凯蒂当你将历史上的债务减免（有很多次）与皮凯蒂、基恩等人当前的提议进行比较时，就会发现。这个错误是由于比较不同的事物而造成的。该提案涉及用负债抵消欧洲央行所拥有的资产——所发行的债务是发行机构的负债——其中央银行手中的债务代表了各国政府。



问题是，它们是不同的机构，如果不将欧洲央行本身纳入欧元区欧洲成员国的管理机构，它们的负债和资产就无法直接取消或补偿！困难是可怕的，因为我们不再是一个国家及其中 澳洲华人电话号码表 央银行，而是一个国家集团和负责发行共同货币的欧洲央行。你真的想取消欧洲央行作为货币发行者并负责欧盟货币供应、利率和通胀监测的角色吗？请注意，如果我们谈论的是与单一国家相对应的货币，例如美元、人民币或日元，则之前的提议将假设每个国家的财政部将承担其中央银行的任务，但就欧盟而言，这似乎是不可能的。 历史上，国际机构所持有的部分债务被免除，而牺牲了其他国家对其偿付能力的贡献。







例如，国际货币基金组织目前持有的债务可以被免除——宽恕——阿根廷，但代价是该机构成员国的配额，这可能是唯一可能的解决方案。这是一个被错误比较的提案之间差异的例子。在前面的例子中，国际货币基金组织不是阿根廷银行！但作为一个由成员国出资的全球机构，阿根廷债务机构负责成员国配额的资产可以在国际货币基金组织的资产负债表中取消。这应该是显而易见的，但在面对国家债务（一种负债）与该国央行持有的同一债务（一种资产）之间的补偿论点时，指出这一点似乎是适当的。 鉴于米塞先生以及经济学家皮奎蒂、基恩等人的提案最初撰写中都没有出现的这些困难，将欧洲央行持有的当前债务重新转换为所谓的永久债务的可能性本身就出现了。