对该决定提出质疑 该诉讼的发起者联盟对高等法院的决定提出质疑，该

决定禁止驱逐“在驱逐行为发生后怀有巴西后代的外国人”。 STJ 表示，考虑到保护儿童利益、保障身份权、家庭生活权和父母援助权的原则，在导致驱逐的事实之后怀孕的巴西儿童排除了该措施。 因此，联盟声称违反了 1988 年联邦宪法第 227 和 229 条。它声称，在保护家庭和儿童权利与保护主权和国家领土并存的情况下，第 /80 号法律规定不可能仅当巴西后代发生在引发驱逐的事件之前时，才可以驱逐外国人。所有合法继承人均有权在“死亡前”情况下分享 联 家庭司法 如果遗嘱规定了继承分配的配额，并且其中一名继承人在继承开始之前去世（行话是“死亡前”），则他的份额必须按照继承顺序分配给其余继承人。民法典。遗嘱继承人可以作为合法继承人参与。 基于这一理解，高等法院第三小组驳回了遗嘱人兄弟的上诉，后者试图排除他的侄子分享剩余份额，声称，由于他们是遗嘱继承人，他们不能再次出现在继承中作为合法继承人.. 据报告员 Ricardo Villas Bôas Cueva 部长称，立遗嘱人将附带继承人、她的兄弟（STJ 的上诉人）从继承权中剔除。



需要分析的问题是，分配给在遗嘱人去世前去世的侄子之一的金额会发生什么情况。 剩余份额 普通法院认为，遗嘱资产的剩余份额应在所有继承人之间平等分配，包括已故兄弟的侄子和子女，他们除了是遗嘱继承人外，还应成为遗嘱继承人。作为合法继承人继承。 部长回顾说，立遗嘱人的侄子除了是遗嘱继承人之外，也是血统继承人，因为他们将通过代表获得属于已故母亲或父亲的合法继承人的遗产份额。 “就某些股票而言，没有提及增持权。如果拥有固定份额的遗嘱继承人在继承开始前去世，并且没有提供替代规定，则该部分必须返回到遗产堆并与所有合法继承人分享”，报告员说。 报告员认为，接受上诉人的 Whatsapp 号码列表 论点是不可行的，即他将是抵押品系中唯一的合法继承人，有权获得已故遗嘱继承人留下的全部遗产。 正确理解 Villas Bôas Cueva认为，原审法院的结论是正确的，即上诉人和立遗嘱人兄弟的其他代表作为旁系合法继承人，有权获得遗产继承人十分之一的遗产。







资产，因无权追加。 “2002 年《民法典》第 1,941 条规定的继承权代表间接继承的一种形式，并以 (i) 在同一遗嘱条款中指定继承人；(ii) 资产由相同资产或资产的相同部分组成，以及 (iii) 不存在预定的遗传股份”，他解释道。 部长批准了检察官办公室的谅解，该谅解强调，在遗嘱人设定每个继承人的份额的情况下，其他继承人之间不存在增加的权利。 在这些情况下，根据国会议员的意见和合议庭的结论，当确定每个继承人的份额时，如果这些份额与遗产总额不符，则剩余的部分将属于合法继承人，遵守《民法典》第 1,829 条规定的命令。来自 STJ 新闻办公室的信息。如果没有共同努力，稳定联盟法之前的资产不应该被分割 联合编辑器 2018 年 11 月 16 日下午 4:30 社论： 宣传家庭司法 第 9,278/1996 号法律（该法律规范了稳定的工会）生效之前通过个人努力积累的资产，如果其中一位合伙人去世，不得按比例分配给继承人。高等法院第三小组一致驳回讨论此事的上诉，对此表示理解。 该组织维持戈亚斯法院的裁决，该裁决指出，没有证据表明存在共同努力，这是宣布平等分享法律颁布前所获得资产的基本要求。